Телефон: +7 (383) 223-54-72
 
ТРЕТЕЙСКИЙ СБОР         ТРЕТЕЙСКАЯ ОГОВОРКА         КАЛЬКУЛЯТОР ТРЕТЕЙСКОГО СБОРА
          
Некоторые аспекты согласования договоров строительного подряда
судья Кириловский В.А.
Допуск СРО для экспертной организации
 
Состязательность – это принцип судопроизводства, заключающийся в том, что разбирательство дела происходит в форме спора сторон перед судом, когда каждая сторона отстаивает свои требования и утверждения и оспаривает требования и утверждения другой стороны (БСЭ). Не ошибусь, если скажу, что особенно ярко состязательность выражена во время представления на обозрение суда экспертных организаций, которые стороны позиционируют как наиболее подходящие для проведения экспертизы.

Достаточно проблематично оценить качественную составляющую какой-либо из организаций на стадии назначения в роли экспертной. Для суда, например, все представленные сторонами  организации одинаково «хороши». Дело за малым – представить на экспертов как можно больше документов, подтверждающих их стаж и квалификацию, показать наиболее сжатый срок проведения экспертизы (что представляется для суда одним из самых важных критериев отбора) и минимальную сумму затрат на услуги экспертов. В довесок ко всему можно показать положительный (!) и богатый опыт (если он есть или известен стороне) проведения подобных экспертиз.

Однако на практике можно столкнуться с еще одним моментом, который позволит отстоять позицию «своей» экспертной организации либо опровергнуть экспертную организацию другой стороны. Речь идет о допуске СРО. Нужен ли он для экспертной организации или нет?

Данный вопрос, существующий без однозначного ответа на сегодняшний день, не регламентирован на законодательном уровне с такой степенью точности и определенности, чтобы можно было уверенно ответить на него. Вследствие чего, имеется много споров и мнений на этот счет. Следует отметить, что позиции сторон и с той, и с другой стороны баррикады имеют вполне логическое и даже отчасти законодательно закрепленное объяснение. 

Судебная практика также умалчивает об этом вопросе. Суды не обязаны мотивировать свой выбор той или иной экспертной организации. Применяя положения АПК РФ, а также Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при назначении экспертизы судам надлежит руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.
В самом общем виде законодательство РФ об судебно-экспертной деятельности можно представить в виде Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 1-2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).  При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы. Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не содержит прямого указания на обязательное наличие допуска СРО у  государственного судебно-экспертного учреждения. Это и логично, поскольку само государство защищает и обеспечивает процедуру экспертизы квалифицированными работниками-экспертами. А наличие допуска СРО в самом общем понимании обязательно именно для коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.  Однако Федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях.  Так, в частности, в силу ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо соответствуют требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.
Совершенно очевидно, что если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не соответствует требованиям (например, отсутствие в штате организации необходимого количества специалистов, недостаточная их квалификация, образование или стаж работы, отсутствие дополнительных требований к той или иной категории специалистов), то ему отказывают в получении допуска СРО. В этом и состоит контроль СРО при выдаче допуска.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» утвержден перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и которые требуют наличие допуска к указанным работам. Согласно п. 12 раздела IIПриказа к таким работам относятся работы по обследованию строительных конструкции зданий и сооружений. Законодательно не закреплены разъяснения, что подразумевается в данном перечне под этим видом работ: деятельность экспертных организаций либо проведение обследования, например, инженерно-технической службой заказчика/генподрядчика выполненных работ, в том числе и авторского надзора.
Можно сказать, что с этого момента и начинается спор насчет обязательности наличия допуска СРО у экспертной организации. С одной стороны, экспертная организация, претендующая на проведение строительной экспертизы какого-либо объекта строительства или строительно-монтажных работ, в любом случае будет проводить обследование каких-либо конструкций, узлов, элементов или всего здания, в целом. Соответственно, руководствуясь вышеназванным приказом, у нее должен быть допуск СРО. Однако с другой стороны, обследование, как один из способов получения информации, содержит массу методов, применение которых не всегда связано с непосредственным  «контактом» с объектом строительства. К примеру, обследование смет или  проектной документации. Указанные виды обследования вряд ли можно отнести к таким видам работ, которые могут повлиять на безопасность объектов капитального строительства. И вполне справедливо будет сказать, что наличие допуска СРО в таком случае необязательно.

Разрешение ситуации видится таким образом. Если по делу стороны или суд придут к необходимости назначения строительной экспертизы, то для определения обязательности наличия допуска СРО у экспертной организации следует уяснить, какие именно методы обследования могут быть использованы, будет ли происходить силами экспертов фактическое вскрытие конструкций, элементов или узлов, в результате чего, справедливо будет замечено, произойдет вмешательство в произведенные работы,  и это окажет влияние на безопасность объектов капитального строительства. Очевидно, что допуск СРО в данном случае обязателен хотя бы для того, чтобы убедиться в компетентности экспертов, которые будут производить вскрытие/закрытие строительных конструкций или узлов, наличии у них необходимых навыков и опыта проведения подобных работ. Если же суть экспертизы будет сводиться, например, к изучению имеющейся технической  документации либо визуальному осмотру объекта строительства, то в таком случае наличие допуска СРО будет абсурдным.
Однако хотелось бы отметить, что иногда целью строительной экспертизы стоит определение, например, реальной стоимости выполненных работ или стоимости работ, направленных на устранение недостатков, что не противоречит ст. 5 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, следует, что при необходимости произвести в рамках судебной экспертизы оценку стоимости выполненных строительных работ, наличие допуска СРО у оценщика-эксперта обязательно и независимо от того, какие методы обследования он будет применять.
Данный спор еще не раз возникнет в судебных разбирательствах, когда не все предлагаемые сторонами экспертные организации будут иметь допуск СРО. Позиция суда, за которым окончательное слово, будет зависеть от настойчивости и убедительности стороны по делу. То, как это преподнесет представитель стороны, как аргументирует и докажет суду необходимость назначения именно «его» экспертной организации, и будет решающим фактором в выборе. Думаю, многие согласятся, что «выигрыш» в вопросе назначения экспертной организации в большинстве случаев во многом определяет и исход всего дела. И возможно, что наличие или отсутствие допуска СРО у экспертной организации станет решающим аргументом для внутреннего убеждения суда.
 
2016 г.
 

Адрес: 630007, г.Новосибирск, Красный проспект, 14 оф.510      
Телефон: +7 (383) 223-54-72      e-mail Председатель суда: pr@kassfo.ru       e-mail Секретарь: sec@kassfo.ru

Сайт сделан в студии ОЛЛ

Яндекс.Метрика